De største fordele ved Bush-skattelettelser flød til skatteydere med høj indkomst. Fra 2004-2012 (de år, hvor der findes sammenlignelige skøn) modtog den øverste 1 procent af husstandene gennemsnitlige skattelettelser på mere end $ 50.000 hvert år.
Generelt øger skattelettelser økonomien ved at bringe flere penge i omløb. De øger også underskuddet, hvis de ikke opvejes af nedskæringer i udgifterne. Som et resultat forbedrer skattelettelser økonomien på kort sigt, men hvis de fører til en stigning i den føderale gæld, vil de presse økonomien på lang sigt.
Skattelettelser øger efterspørgslen ved at øge den disponible indkomst og ved at tilskynde virksomhederne til at ansætte og investere mere. Skatteforhøjelser gør det omvendte. Disse efterspørgselseffekter kan være betydelige, når økonomien er svag, men mindre, når den fungerer tæt på kapacitet.
Kongressen vedtog større skattelettelser i 2001, 2002 og 2003. Handlingerne reducerede marginale indkomstskattesatser; nedsat skat på ægtepar, udbytte, kapitalgevinster og på godser og gaver; øgede skattefradraget for børn og fremskyndet afskrivning på forretningsinvesteringer.
Det blev underskrevet i lov af præsident Franklin D. Roosevelt over stærk modstand fra erhvervslivet, de rige og konservative fra begge parter. 1935-loven blev også populært kendt på det tidspunkt som "Soak the Rich" -skatten.
Bush-administrationen var præget af betydelige indkomstskattelettelser i 2001 og 2003, implementeringen af Medicare del D i 2003, øgede militærudgifterne til to krige, en boligboble, der bidrog til subprime-realkreditkrisen 2007–2008, og den store recession, der fulgte.
TCJA-vindere og tabere
Uanset opfattelse resulterede TCJA-ændringerne klart i vindere og tabere. Generelt høster skatteydere de største skattebesparelser fra TCJA, fordi individuelle skattesatser blev markant reduceret.
Vores analyse antyder, at de største modtagere af en skattenedsættelse ville være ejerne af virksomheder (40%), hvor grundejere og arbejdstagere splittede de resterende 60% af de økonomiske gevinster. Dette indebærer, at nedskæringer af selskabsskatter sandsynligvis vil øge uligheden. Nedskæringer til selskabsskatter vil sandsynligvis øge uligheden.
Resultatet af, at en nedsættelse af selskabsskatten sænker investeringerne, kan mildnes eller væltes med en mekanisme, der arbejder igennem den lånesats, som virksomheder står over for: Skattenedsættelsen kan sænke lånerenten og derved sænke brugeromkostningerne til kapital og alle andre ting holdt konstant og hævede investeringen ...
At skære ned på skatter er en almindelig metode, som regeringen bruger til at udløse økonomisk vækst og reducere arbejdsløsheden. Skattelettelser lægger flere penge i forbrugernes hænder, hvilket kan føre til øgede indtægter til forretning og ekspansion og ansættelse.
Mens en recession normalt ikke er et godt tidspunkt at hæve skatten, er der stadig flere gode grunde til at overveje skatteforhøjelser på kort sigt. For det første, hvis nye skatteindtægter fra de rige bruges til at betale for øget stimulus for fattigere amerikanere, netto, vil det stimulere økonomien ved at øge det samlede forbrug.
Primært gennem forsyningssiden. Høje marginale skattesatser kan modvirke arbejde, besparelse, investering og innovation, mens specifikke skattepræferencer kan påvirke fordelingen af økonomiske ressourcer. Men skattelettelser kan også bremse den langsigtede økonomiske vækst ved at øge underskuddet.
Endnu ingen kommentarer